美国大学入学在中国可行吗？

；

；据兰格在上海学习的老师介绍，高考改革措施已先后在北京、江苏等地启动，引起轩然大波。在批评的同时，一些所谓的教师也纷纷表示支持：重要的是入学、向美国学习、将权力下放给学校、自主招生、多次录取等等。

早在2010年，《国家中长期教育改革和发展规划纲要》（2010&mdash；2020）及相关文件就早已阐述了高考的改革思路，即考试与记录分离：在考试中，考试实行社会化，每年进行多次考试；在录取方面，应同时兼顾公平性和多次录取。

说起来容易做起来难，特别是招生制度，即根据什么规则录取学生。在那些批评和招聘的人中，那些有市场的人正在向美国学习，不仅分数，而且多次录取。我不同意。

我们不要说美国没有我们想象的那么多样化。还是记分。分数是基础。关键是，这一录取改革理念的前提是统治者，或者说&ldquo；元",；这一定是真的。

中国现在能做到吗？答案是否定的，而实践无情地否认了这一点。

原则上，我们的高考从来都不是&ldquo；仅得分&rdquo；多次录取的做法已经实行了很长一段时间。1983年以来，为了弥补只看文化课程分数的不足，中国引入了学生押运制度。后来，它得到了丰富，各种奖金政策相继出台。例如，在80年代，省级优秀三好学生和优秀学生干部可以获得加分。其实质是走多元录取之路，只是配合我们的录取方式；元&rdquo&mdash；&mdash；将分数以外的东西以一定的量化分数加权到文化课程分数中，以调整和纠正只分数录取的不合理和不科学的一面。

起点是好的，但现实是残酷的。学生押运制度和各种专业奖金政策，由于权钱交易和人际交易，欺诈问题太多，舆论纷纷叫嚣要求取消。因此，教育部暂时取消了学生护送制度。

例如，一开始，三名省级优秀学生都有资格被护送，因此在一些省市，三名省级优秀学生蜂拥而至。省三好学生的比例必须在大学录取中规定，只要优秀的省三好学生排名在省三好学生前3%的学生。另一个例子是少数民族保护政策，在实际操作中转化为奖励积分，会出现很多假冒的少数民族学生。在重庆，高考状元被证实伪造了自己的民族身份，并被北京大学取消了资格。在一个西部省份，超过90%的加分来自少数民族。显然，各级人民委员会都有问题。同样，二级运动员可以获得加分，因此各级体育部门在对二级运动员的审计中普遍存在欺诈行为，导致了大量的“欺诈”；伪&rdquo；二年级运动员。〔1001〕〔1000〕当我受不了时，清华大学在2013公开通知四川考生：我们不会考虑四川二等运动员的加分。填写志愿时请慎重考虑。当媒体批评清华大学歧视四川考生时，清华大学招生办公室主任公开而自信地回应：我们没有在这里遇到过通过考试的四川考生。清华大学的反应令媒体和舆论感到尴尬。

在近几年的高考招生改革中，取消或减少护送、降低加分是取得绝大多数共识的唯一措施和方向。为什么？

中国目前的现实环境是这样的。我们不仅缺乏诚信，而且缺乏诚信文化，而且欺诈成本低。欺诈和欺诈猖獗，这与当前网络大V谣言的本质相同。

事实上，美国的大学录取制度也遇到了中国缺乏诚信文化的挑战。伪造材料和成绩单是美国大学的头痛问题；中国问题&rdquo；这已经成为美国大学录取中的一个难题，甚至是一本关于如何识别中国学生欺诈行为的书；红皮书；。去年，一所美国大学的负责人在办公室上吊自杀，因为他卷入了中国学生的欺诈。在今年中半年，新西兰也证实了299名中国学生申请学校时作弊。

想象一下，如果我们真的大规模推广美国模式，强调多样性，看看推荐信和其他支持其能力的材料，结果会是什么？我们肯定会重复加分和步行的错误。很多人的成绩单都很漂亮，每一份材料都很亮丽，获奖证书数不清，推荐信中充满了赞誉，这使得学校无法分辨真假。更重要的是，大多数有欺骗能力的人将是非工薪阶层，他们在进行金钱和权力交易。作为高考改革基石的公平已经被彻底摧毁。

目前的高考录取政策有其不足之处，如科学计量、区域公平等。我们必须承认应该进行改革，但高考的改革必须基于中国的实际国情、文化和公平。否则，这些措施的后果将是灾难性的和更具破坏性的。

更重要的是，许多理论上可行但不可操作或不符合中国国情的改革措施更加混乱，影响更大，危害更大。因此，那些具有所谓社会影响力的教师需要真诚地说话，而不仅仅是为了名誉而责骂：你是一名教师，需要更负责任，而不是像普通人那样。否则,它与蛊惑人心,造谣的本质并无太大区别。