调解笔录(案外人参加调解民事调解书)
法律讲堂
案件要点
调解文书虽然是在双方约定的基础上达成的，但整个调解过程都是由法官或合议庭主持，最后由法院审核确认协议内容并加盖法院印章。因此，民事调解的形式和效果明显不同于双方私下达成的协议。当民事调解个别条款含义不清或理解有分歧时，司法机关结合调解过程对条款进行解释，不仅合法，而且必要。
判例索引
《程望罗、余星华企业借贷纠纷执行案》 [(2017)最高执法第79号]
争议焦点
民事调解个别条款含义不清或理解有分歧时，司法机关是否有权对条款进行解释？
判决意见
最高法院认为，被申请人撰写的调解书的条款是根据双方在调解书上的陈述形成的，是双方协商一致的结果，不是法院判决的结果，因此重庆市高级法院第二人民法院无权解释。我们认为，民事调解是人民法院在审理民事案件中，在查明事实、分清是非的基础上，按照自愿、合法的原则，通过调解促使当事人达成协议的法律文书。调解协议虽然是在双方约定的基础上达成的，但整个调解过程都是由法官或合议庭主持，最后由法院审核确认协议内容并加盖法院印章。因此，民事调解的形式和效果明显不同于双方私下达成的协议。当民事调解个别条款含义不清或理解有分歧时，司法机关结合调解过程对条款进行解释不仅合法，而且必要。
这里需要注意的是，审判庭是人民法院审理案件的组织，合议庭是审理具体案件的临时审判组织。对于合议庭审理的案件，以司法机关的名义出具解释或者说明并不不妥。具体到执行程序，法院认为，为避免陷入机械执行，执行机构在全面把握执行依据全文、考虑双方权利义务的基础上，有权对执行依据进行一定程度的解释，不应在最终结果中大幅增加任一方的义务负担或限制其权利的行使。执行机关仍不能作出合理解释的，可以根据案件审理过程中发现的情况，请求生效法律文书的制作机关补正或者说明执行内容不明确、有分歧的情况。在执行程序中，双方基于个别条款的不同理解是不可避免的。执行机构应本着减轻当事人诉讼负担、提高执行效率、兼顾当事人利益的原则，综合考虑各种因素，尽可能做出合理解释，而不是以相关条款为依据，在理解不一致的情况下，简单驳回当事人的执行申请。
结合本案，双方的权利义务关系已经由生效的民事调解书确认，权利义务关系明确，债务人应当正常履行还款义务。但如果在执行依据上对个别文字的理解有争议，债权人的执行申请将被驳回，债权人将失去国家强制力的保护，导致债权人的债权长期得不到实现，债务人长期占用债权人的巨额资金，这确实违背了公平原则。就本案而言，重庆市第四中级人民法院的执行机构作出
