在线1对1补习

家教彻底关闭了一对一家教业务，在线教育“一对一”家教业务转冷

由于网络教育的客户获取成本较高，教师的工资成本(即每个学生的平均教师成本)难以压缩，与班级模式的收入成本相比，这是典型的规模不经济。这些因素都导致了网上一对一并没有看上去那么好。

1月13日，《今日北京商报》记者经猿类辅导相关负责人确认，也了解到猿类辅导今后将以班级业务为主。

回顾2018年全年，K12线上一对一赛道是资本最抢手的赛道之一。但从最初的寻求多元化发展加一对一的猿猴辅导，到现在主动放弃早期的业务布局，一定程度上也反映了K12线上一对一轨道营销成本高、有效营销渠道稀缺带来的运营痛苦。

家教负责人向记者强调：“虽然一对一业务在家教中开展较早，但并不是公司的重要业务，其收入仅占公司主要收入的一小部分。所以，关闭一对一辅导业务只是正常的战略调整，不会对公司造成太大影响。”

2015年，ape辅导探索了基于题库的学科辅导业务，推出初中数学、物理、化学在线一对一辅导，之后延伸到高中，覆盖初中全科。当时ape在线辅导采用的是一对一的平台模式，邀请老师入驻平台，主要是专业老师和知名大学生。与此同时，ape补习开始了大班K12补习产品的试用。

2016年，ape补习的业务线再次发生变化，从C2C平台转为B2C网校模式，课程类别包括一对一和上课。猿导师在课堂上投入了更多的精力。相关人员表示，相比一对一业务，阶层利润更高，更容易形成口碑。经过两年多的发展，K12大班补习已经成为ape补习的主要收入来源。据业内人士透露，2018年ape家教收入超过10亿元人民币，1对1到班级的成功过渡也被业内人士认为是ape家教逆势在2018年底获得3亿美元融资的重要因素之一。

ape导师放弃一对一业务的背后，是K12线上一对一竞争激烈的现状和行业规模低迷的原罪。由于良好的现金流，导致资本积累，K12在线一对一成为去年教育行业融资的大赢家。据统计，到2018年底，整个在线教育市场将超过3000亿元，未来几年将保持稳定增长趋势。

而无论用户规模有多大，在线1对1模式无法回避的问题就是高获客成本。的K 12细分赛道负责人非常集中，营销主要是通过网络渠道。第一梯队的客户成本约为行业第二梯队的一半，第二梯队约为第三梯队的2/3。第三梯队的客户成本更高。“根据行业专家的说法。

与此同时，随着网络教育的迅猛发展，行业混乱开始浮出水面。由于1比1的客户获取成本高，公司销售成本太高，教师教研空间压缩，教师不专业，课程质量不高。仅在去年10月份，校霸1比1和优秀生1比1相继爆炸，导致大量家长无处还钱一万元学费。

随着资本寒冬的提前到来，越来越多的企业开始寻求多元化的发展模式来解决利润问题。猿题银行因及时调整经营策略而在资本寒冬顺利囤粮囤草的消息，无疑是一剂强心针。那么，ape家教在班商的成功经验会不会带动更多机构加入班商？

事实上，1对1模式本身仅从收入成本角度上看，由于老师的薪酬成本（即生均教师成本）难以压缩，相对于班课模式的收入成本，具有典型的规模不经济性。这也是为何现在无论是线上还是线下的1对1机构都纷纷推出班课的原因。

另一方面，虽然线下教学点不需要支付租金等固定费用，但线上一对一的运营费用(营销、产品开发、管理费用)比线下高很多，尤其是因为

因此，与“1对1的产品是非标准化的，对老师的市场宣传有限，而且由于1对1老师的口碑宣传辐射范围不如班课老师，老师本身的口碑效应很难形成，而教培业的品牌号召力对老师本身的口碑又有所依赖。,的班级相比，每一个一对一招收的新生都必须依靠各种营销来促进交易。如果转换率极低，客户单价无法覆盖客户获取成本和服务成本，组织将面临课程质量和盈利能力等困难。”赵迎明指出。